+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Может ли ответчик выставить к возмещению услуги юриста

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бесплатная юридическая помощь. В чем подвох и опасность таких консультаций? - Советы адвоката

Примечательно, что постановление вынесено сразу по двум не связанным друг с другом жалобам. Романа Логинова оштрафовали на 30 тыс. Только в Верховном Суде адвокат Четвертой Курганской областной коллегии адвокатов Алексей Кондратьев смог добиться прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Впоследствии Роман Логинов обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности: расходов на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату государственной пошлины, административного штрафа, на возмещение защитнику транспортных расходов.

Мужчина также потребовал компенсировать моральный вред. Заводоуковский районный суд Тюменской области принял решение о возмещении части расходов на оплату услуг защитника и представителя, а также расходов на уплату госпошлины и административного штрафа. Позднее Тюменский областной суд отменил это решение в части возмещения расходов на оплату услуг защитника и представителя, государственной пошлины и административного штрафа.

Апелляция пояснила, что действия должностного лица незаконными не признаны, а его вина в необоснованном привлечении Романа Логинова к административной ответственности не установлена. Суд исходил из того, что ст. По мнению заявителя, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Мужчина посчитал, что ст. Указанные нормы, с точки зрения заявителя, противоречат Конституции, поскольку нарушают права граждан на доступ к правосудию и на получение квалифицированной юридической помощи, а также право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти.

Однако при повторном взвешивании на спецстоянке превышений выявлено не было. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Раиль Шарафутдинов предъявил иск о взыскании убытков, причиненных вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Речь шла о стоимости услуг защитника, хранения машины на спецстоянке, суточного проживания в гостинице и экспертного исследования. Ленинский районный суд г. Ульяновска частично удовлетворил иск, отказав лишь во взыскании затрат на экспертное исследование, поскольку не были представлены подтверждающие документы.

Расходы на оплату услуг защитника суд уменьшил, сославшись на принцип разумности. Решение устояло в апелляции. Обе инстанции исходили из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, а потому с ответчика подлежат взысканию убытки.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда апелляционное определение отменила, направив дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию. В этот раз областной суд отказал в удовлетворении всех требований, поскольку, по его мнению, не было установлено, что убытки причинены истцу незаконными действиями должностных лиц. При этом апелляция указала, что составление протокола по ч.

Мужчина настаивал на том, что ст. Конституционный Суд решил, что жалобы Романа Логинова и Раиля Шарафутдинова касаются одного и того же предмета, и соединил дела по этим обращениям в одном производстве.

Оба заявителя оспаривали конституционность ст. Однако, добавил он, ст. Не согласился КС и с утверждением Романа Логинова о том, что оспариваемые нормы не позволяют возвратить сумму административного штрафа, уплаченного на основании отмененного постановления судьи.

Как указано в постановлении Конституционного Суда, этот случай относится к возврату излишне уплаченных или взысканных платежей в бюджет. Такой возврат производится на основании п. Суд также посчитал недопустимой жалобу Раиля Шарафутдинова в части включения в состав убытков, взыскать которые не получилось из-за неконституционности норм, стоимости хранения автомобиля на спецстоянке.

КС пояснил, что в случае заявителя такие расходы должно было оплатить государство ч. Этот вопрос мировому судье следовало отразить в постановлении о прекращении производства. Однако в постановлении по делу Раиля Шарафутдинова данный вопрос не разрешен. Соответственно, заявитель вправе взыскать потраченные деньги с владельца специализированной стоянки в гражданско-правовом порядке или же осуществить возврат в порядке, установленном региональным законодательством, со ссылкой на ч.

Он также отметил, что представленные Раилем Шарафутдиновым материалы не подтверждают применение в его деле ст. В итоге предметом рассмотрения по данному делу стали ст. Конституционный Суд указал, что в КоАП отсутствует специальный правовой механизм по определению порядка и условий возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено в связи с невиновностью в совершении правонарушения.

К таким основаниям относятся в том числе отсутствие возможности в предусмотренном законом порядке установить вину. КС заметил, что связанные с производством по делу об административном правонарушении расходы лиц, дела в отношении которых прекращены на основании п.

То есть возмещение имущественного и морального вреда в таких случаях производится только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами. Изучив практику применения ст. В таком случае невозможно компенсировать вред, в том числе и расходы на оплату услуг защитника, без установления вины соответствующего должностного лица в необоснованном административном преследовании.

В то же время, добавил он, общим правилом возмещения судебных расходов является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения издержек за счет бюджета. При этом не важно, понесены ли такие расходы при рассмотрении дела судом или иным органом. Не имеет значения и то, отнесены ли соответствующие издержки к расходам по делу об административном правонарушении в силу прямого указания КоАП.

При этом позиция о возможности дифференциации законодателем правил распределения расходов в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и материальных правоотношений не позволяет перекладывать такие расходы на частных лиц, если в результате спора с государством была подтверждена правота частных лиц или, если применима презумпция невиновности, не подтвердилась правота публичных органов.

В отсутствие в КоАП специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. Публично-правовое образование является субъектом, действия или бездействие которого повлекли расходы. Именно оно несет гражданско-правовую ответственность, а значит, такие издержки возмещаются за счет соответствующей казны, указал Суд.

Таким образом, заключил он, на основании ст. В то же время, добавил КС, уполномоченный орган вправе в регрессном порядке предъявить требование о возмещении государственных расходов к лицу, виновные действия или бездействие которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.

Законодатель в свою очередь может интегрировать в КоАП положения о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. Относительно ст. Законодатель вправе установить порядок и условия возмещения вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, считает Суд. По его мнению, такая возможность обусловлена меньшей степенью ограничения прав и свобод в ходе административного преследования.

При этом, напомнил КС, компенсация морального вреда не зависит от вины причинивших его должностных лиц, если к гражданину незаконно применены административный арест или административное задержание. В последнем случае речь идет о мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве возможного наказания административный арест.

Суд пришел к выводу, что ч. При этом законодатель может расширить перечень оснований компенсации морального вреда, наступившего вследствие незаконного применения к гражданину других видов административных наказаний, независимо от вины причинивших его должностных лиц, заключил КС. По данным сайта КС, Раиль Шарафутдинов самостоятельно отстаивал свою позицию.

Адвокат пояснил, что ранее не было единообразия в толковании и применении ст. В других случаях суды исходили из того, что для возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, убытков достаточно самого факта прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.

Алексей Кондратьев, обосновывая правовою позицию доверителя в КС, исходил из того, что процедура привлечения лиц к административной ответственности не является по своей правовой конструкции уникальной и фактически аналогична процедуре привлечения к уголовной ответственности. При этом, подчеркнул он, в случае незаконного и необоснованного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности соответствующее лицо, исходя из конституционно-правового смысла ст.

После принятия постановления указанный пробел, по мнению адвоката, наконец устранен. Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова заметила, что становится обыденностью изменение подходов судов общей юрисдикции к разрешению давно известных видов споров, в отношении которых существуют разъяснения Верховного Суда или правовые позиции КС.

По мнению Надежды Крыловой, постановление должно пресечь распространение ошибочной судебной практики разрешения споров о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Оптимизм, по ее словам, вселяет и указание Конституционного Суда на возможность законодателя интегрировать положения о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п.

Поэтому, возможно, "предложение" Суда будет услышано и соответствующие правовые новации появятся в российском законодательстве об административной ответственности в ближайшее время.

В подтверждение Надежда Крылова сослалась на свою адвокатскую практику — решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля г. Кроме того, районный суд, по ее словам, руководствовался абз.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Конституционное право. Представитель одного из заявителей отметил, что впредь суды не смогут произвольно толковать положения ГК, на основании которых производится возмещение убытков лицам, незаконно привлеченным к административной ответственности.

История первого заявителя и его позиция в КС Романа Логинова оштрафовали на 30 тыс. КС дал разъяснения по отдельным требованиям, которые не стал рассматривать Конституционный Суд решил, что жалобы Романа Логинова и Раиля Шарафутдинова касаются одного и того же предмета, и соединил дела по этим обращениям в одном производстве.

Издержки в таких делах должны взыскиваться вне зависимости от вины госорганов В итоге предметом рассмотрения по данному делу стали ст. Читайте также. КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица. Суд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом.

Судебные расходы при кадастровых спорах. Проект нового КоАП представлен для повторного обсуждения. В документ, в частности, предлагается ввести новое положение о предоставлении лицам, подвергшимся административному аресту, бесплатной квалифицированной юридической помощи.

Согласно указной норме правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Антон Щукарёв. Суд признал нарушение исключительного права института на спорный товарный знак и удовлетворил иск частично, взыскав в пользу правообладателя тыс.

PDF-версия 30 31 К тому же во всех хитросплетениях закона самому разобраться сложно. Тут бы пригодился квалифицированный юрист, а его услуги недешевы. Но если ваше дело правое, расходы на помощь вашего представителя будут компенсированы.

Судебные издержки: как их можно вернуть и когда это не выйдет

Лина Тальцева, прежний редактор раздела, сделала замечательную работу, когда отсортировала все, что когда-либо было опубликовано в разделе судебных расходов, и оформила в виде навигатора. На этой неделе мы его обновили. Используя навигатор, вы легко найдете информацию по интересующим вас темам. А для тех, кто не ищет ничего конкретного, и просто хотел бы почитать что-нибудь интересное, мы приводим следующий обзор.

Навигатор по судебным расходам обновлен // Обзор основных тем и интересных постов

Победитель в судебном споре вправе свои судебные расходы предъявить к возмещению за счет проигравшей стороны. Рассмотрим, какие расходы он не сможет возместить, как быть с его расходами на оплату услуг штатных юристов, которые некоторые суды разрешают взыскивать с проигравшего спор оппонента, а также с издержками, которые понесло третье лицо для участия в деле. Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор. Размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, поскольку назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм. Как отмечается на этот счет в судебной практике, возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели: 1 возместить затраты, которые несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных участников соответствующих правоотношений; 2 предупредить необоснованные обращения за судебной защитой сутяжничество и необоснованное уклонение от исполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной функции процессуального института судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его превентивная предупредительная функция Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от

Примечательно, что постановление вынесено сразу по двум не связанным друг с другом жалобам.

Во сколько истцу на самом деле обойдется обращение в суд? То же самое можно сказать и про ответчика. Но все же еще в начале судебного процесса стоит знать, например, что судебные издержки можно взыскать еще и как убытки. Правда, если выигравшее спор лицо представлял его супруг, расходы на представителя, скорее всего, не возместят. Судебные расходы по делу могут быть компенсированы, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены ч. Причем последнему моменту стоит уделить особое внимание: документы, представляемые в обоснование факта несения судебных расходов, должны быть относимы к делу, иначе суд может их не принять постановления ФАС Северо-Западного округа от При возмещении судебных издержек на практике серьезные трудности вызывает и доказывание разумности их размера. При определении разумных пределов взыскиваемых судебных издержек суды оценивают с учетом обстоятельств конкретного дела, насколько они были обоснованы и были ли у заявителя возможности оптимизировать такие затраты. Но это вовсе не значит, что компенсировать могут лишь стоимость самых дешевых билетов или проживание в хостеле вместо гостиницы. Как было сказано ранее, вопрос этот решается исходя из конкретных обстоятельств.

Можно ли при частичном удовлетворении иска присудить ответчику расходы больше компенсации истцу?

Вопрос возмещения судебных расходов на адвоката является актуальным не только для сторон, поскольку это их средства, но и для самих адвокатов, потому что это их репутация. И если введение "адвокатской монополии" многие восприняли негативно, то изменения к процессуальным кодексам, которые устранили все те предельные размеры и барьеры, существовавшие ранее и предусматривавшие возможность полного возмещения судебных расходов на адвоката, были оценены положительно. Более того, оптимистично. Ведь теперь появилась возможность получить полное возмещение.

В каждом втором арбитражном деле сторона тратит на юридические услуги не больше 20 руб. Но суд может снизить и эту сумму при попытке взыскать судебные расходы c проигравшей стороны. Верно ли мнение, что чем больше расходы на юриста, тем чаще суды их урезают?

Возмещение судебных издержек по оплате процессуальному представителю оказанной им юридической помощи. Николай Мамонтов,. Казахстана в почетной отставке. Для законодателя важно использовать правовые термины в соответствии с их действительным содержанием, точно формулируя диспозицию процессуальной нормы. В гражданском судопроизводстве стороны в судах первой, апелляционной или кассационной инстанциях несет соответствующие судебные расходы, в состав которых включаются:. Между сторонами судебные расходы распределяются судом по результатам рассмотрения и разрешения материально-правового отношения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом [2]. Законодатель установил виды процессуального представительства в гражданском судопроизводстве и категории физических лиц, которые вправе выполнять функцию процессуального представителя и иметь право на возмещение расходов, понесенных при этом. Специфика выражается в том, что понесенные расходы возмещаются не непосредственно процессуальному представителю, а тому участнику материально-правового отношения, интересы которого представлял в гражданском процессе процессуальный представитель, и в пользу которого состоялось решение суда [3]. Из всех видов процессуальных представителей расходы по оплате правовой помощи не компенсируются той стороне, с которой процессуальный представитель состоит в трудовых отношениях. К таким процессуальным представителям относятся работники юридического лица или государственного органа, которые участвуют в гражданском процессе по делам этих юридических лиц или государственных органов [4]. Расходы стороны по оплате правовой помощи процессуального представителя относятся к судебным издержкам и образуются из расходов по оплате проезда процессуального представителя к месту рассмотрения дела и обратно железнодорожным или автобусным транспортном, найму помещений, проживанию суточные.

Стоимость услуг юристов / правовой помощи адвокатов Олевинский Э. Управляющему выставили личный счет за юридические услуги судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика при Смольников Д. Судебные расходы третьих лиц // Может возместить ВАС,

Как вернуть затраты на юристов: статистика, советы, комментарии

.

Представительские расходы

.

Не все расходы взыскать возможно

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Карп

    За начало, жирный лайк

  2. Кирилл

    Дай Бог Вам здоровья за Вашу позицию

  3. Аполлинарий

    Военный сборы крутая вещь

  4. quigurllandma

    Как всегда маладЭц!

  5. cocusca1973

    Вже всіх обібрали до нитки то вже не знають ще звідки багатіти .краще прийняти громадянство де працюєм , ніж платити тим, що за людей не мають нікого Вже б соромилися !Дякую за відео

© 2018-2021 simpatyagka.ru